Профессиональный
конкурс литературной критики ZOOM
Начало
25.01.2019 19:00
Окончание
31.03.2019 19:00
Тип
Завершен
О конкурсе
I конкурс литературной критики и публицистики «ZOOM»
Друзья! Для развития благоприятной литературной среды издательство «Перископ-Волга» учреждает конкурс литературной критики и публицистики «ZOOM». В ходе него критики смогут пристально вглядеться в конкретное произведение или творчество какого-то автора, а публицисты провести обобщающее исследование проблем и тенденций современной литературы. Кроме всего прочего, мы очень надеемся, что в результате конкурса мы получим сразу нескольких талантливых колумнистов в «толстый» литературный журнал «Перископ», http://periscope-volga.ru/news/zhurnal_periskop/2018-12-19-50
Поэтому и жюри, и все в издательстве ждут, что работы конкурсантов будут прежде всего ориентироваться на читателей, то есть мы видим их не только глубокими и компетентными, но и ИНТЕРЕСНЫМИ И ЖИВЫМИ.
Итак, конкурсанты будут соревноваться в двух НОМИНАЦИЯХ:
- литературная критика
- литературная публицистика (https://poembook.ru/contest/1173)
Также мы выделяем МОЛОДЁЖНУЮ категорию (для участников, родившихся не ранее 01.01.1997 г.), поощряя тем самым увлечение литературой среди молодёжи.
Присылаемый материал должен быть ОРИГИНАЛЬНЫМ, то есть не индексироваться поисковыми системами. КРИТИКАМ: мы предлагаем вам сосредоточиться на творчестве современных авторов, для этого объектом своего исследования выбрать произведения (авторов), представленных в XXI веке (начиная с 2001 года) в «Журнальном зале» (http://magazines.russ.ru) либо популярных сетераторов (авторов, чьи творческие страницы в социальных сетях имеют 10 000 подписчиков и более).
Объём материала (рецензий, очерков, эссе) – от 2 000 до 10 000 знаков с пробелами.
ПРИЗЫ (помимо местных монет) – сертификаты на услуги издательства «Перископ-Волга» различных номиналов:
- Гран-при – 10 000 рублей
- победители номинаций – 5 000 рублей
- лауреаты (2-3 места в номинациях и лучший участник в молодёжной категории) – 2 000 рублей
* если общее число допущенных к конкурсу участников не превысит 30, призовая программа сокращается вдвое (Гран-при упраздняется, победители номинаций 2500 руб., лауреаты – 1000 руб.). Если в какую-либо номинацию будет допущено менее 20 конкурсантов, то призовая программа в этой сокращается вдвое. Если всего к конкурсу будет допущено менее 20 участников, он будет отменён.
Ода одуванчику Владимира Гандельсмана – ода жизни сквозь призму смерти
Дахмаева Мария
12.2
О маркерах и прочих мемах в банальной поэзии
Veteranus
11.8
Свободу слову
Валерий Розенталь
9.4
Гроза и старость. Михаил Тенников
Part1sanka
9.4 4
Тобол" - исторический роман на злобу дня
Перцевая Людмила
8.6 5
Рецензия на роман "Вести о пропавшем без вести" Анны Летягиной
Шумахер Лия
8.6 6
Рецензия на книгу Н. Дашевской "Скрипка неизвестного мастера"
Семенская Валерия
8.6 7
Проблемная поэзия. Верлибр
stillwater
8.19 8
Концептуальненько! (Данила Давыдов, "положим...")
Barklai
8.19 9
Бедные люди в "Западне" (Роман Эмиля Золя "Западня")
Кокорина Валерия
8.19 10
Когда улыбается будущее
Быкадоров Александр
7.8 11
Непонятая целина (новый взгляд на старое)
Сталин
7.8 12
Русский язык и православие как две главные силы, призванные возродить Россию, в нейролингвистическом романе Александра Трапезникова «Язык его пропавшей жены»
Добычина Таисия
7.4 13
ВЕРЛИБР ЗАУПОКОЙНЫЙ
Комаров Константин
7.4 14
Времена года
Ядрина Елена
7 15
Возрождение Веры и ее надежда на любовь
Мона-Вета
7 16
Исчезновение правды
Гилев Виктор
7 17
ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА
Бузни Евгений
6.6 18
Музыкальный «Лев» Елены Кацюбы
Лунёва Наталия
6.6 19
В мастерской алхимика( о творчестве петербургского поэта Ильи Брагина)
Семилетникова Маргарита
5.8 20Отзывы
Павлин Смородин25.01.2019
Более 20-ти наберём только при колоссально мягкой модерации.
Этель Солнышко25.01.2019
Денежный приз - отличный стимул, не беспокойтесь)
Павлин Смородин25.01.2019
Здесь никакие стимулы не помогут.
Этель Солнышко25.01.2019
Почему? вот увидите, работ будет много - и ваша в том числе
Павлин Смородин25.01.2019
Что вы?! Критический анализ чужд мне.
Этель Солнышко25.01.2019
Почему бы не попробовать? можно же не критиковать а хвалить. Это у нас тут принято розгами стегать)
Павлин Смородин25.01.2019
Я всецело за позитивную критику, но критиковать не способен.
Этель Солнышко25.01.2019
Хвалите! Это будет отличный пример для подражания!
Павлин Смородин25.01.2019
Феодосия - город первой влюблённости моего отца.
Этель Солнышко25.01.2019
И имя моей прабабушки)
Батаева Светлана26.01.2019
это не денежные призы - читайте внимательнее! :)
"сертификаты на услуги издательства «Перископ-Волга» различных номиналов"... 10 000 рублей, 5 000 рублей,
2 000 рублей
Этель Солнышко26.01.2019
какая разница? многие об этом мечтают
Батаева Светлана26.01.2019
правда?...ну и дела.
то есть за подписку этого журнала люди будут бороться также как и за настоящие деньги?...
да, чудеса. :)
не, уж лучше за настоящие деньги, благо на других сайтах так можно.
Кравец Евгений26.01.2019
Светлана, если люди через конкурс придут в журналы со своими колонками, они смогут впоследствии своим талантом что-то зарабатывать.
Расскажите, где можно озолотиться непрофессионалам? Тут люди с талантом, выработанным навыком и специальным образованием частенько сидят со своими обзорами/эссе без постоянного дохода.
Этель Солнышко26.01.2019
За 10 000 можно не одну книгу издать- это же ИЗДАТЕЛЬСТВО
Этель Солнышко26.01.2019
почему подписку?УСЛУГИ предполагают издание книги
Батаева Светлана26.01.2019
Во-первых, это не расписано в условиях, во-вторых, это совсем новое издательство, которое ещё и на ноги не встало... и которое почти никто не знает.
Так что всё мутно.
Да и условия конкурса странные, то ли он будет (если количество участников наберётся), то ли не будет. И вот как в такое впрягаться?...
Этель Солнышко26.01.2019
Вас же не проcят за это кирпичи таскать?) Всего лишь потратить час времени и написать критическую стать. можно и рискнуть)
Батаева Светлана26.01.2019
Час времени?...Увы, это не про меня...
Мне как минимум три дня надо. :)
Этель Солнышко26.01.2019
но ведь не 72 часа?
Батаева Светлана26.01.2019
нет, но если прибавить поиск материала, то от недели до месяца.
Этель Солнышко26.01.2019
Вдруг вы прирожденный литературный критик?
Батаева Светлана26.01.2019
:) ну на этот вопрос по-любому ответит время, а не этот конкурс...
Этель Солнышко26.01.2019
Если вы ничего не будете делать в этом направлении, то время ничего вам ответить не сможет
VILKOCZYNSKI Богуслав26.01.2019
За час даже кролики ничего не успеют.)
Этель Солнышко26.01.2019
Я не кролик. Есть темы, над которыми я размышляла долгие месяцы и годы. Поэтому написание статьи займет именно это время - один час. Я имею в виду публицистическую статью.
VILKOCZYNSKI Богуслав26.01.2019
Да, бывает такое, что серьёзно и долго вынашиваешь, Но в голове же не прописано наизусть. Час только сам набор займёт при благоприятных обстоятельствах.
Этель Солнышко26.01.2019
В моем случае есть только одна проблема - подобрать стихи, которые будут иллюстрировать мои мысли. Потому что те, которые были причиной моих выводов, затерялись в пучине времен)
писец26.01.2019
думаю, что 20 наберём... только вот будут ли это критические статьи? у нас с литературной критикой на сайте очень туго, гораздо хуже, чем с литературой...Потому и отношение такое... специфическое... вот на филфаке приличном соотношение обратное...
Гвоздовский Павел25.01.2019
Свои нельзя?
Кравец Евгений25.01.2019
критиковать свои? формально на это запрета нет. Если Вы печатались в толстых журналах или у Вас толпа подписчиков. Но вопрос, конечно, странный.
Этель Солнышко26.01.2019
Свои критиковать легче всего и обиженных не будет) отличная мысль! Свои ошибки всегда виднее
stillwater25.01.2019
1. Для критики можно взять ЛЮБОЕ произведение?
2. Если критика будет переходить в теоретическое исследование, не будет ли это минусом? Скажем, будет какая-нибудь спорная рифма или интересный ритм, требующие серьезного комментария, т. е. обращения к Холшевникову или Самойлову... также, естественно, могут появиться/родиться свои теоретические догадки по данным вопросам. Другими словами, можно ли будет увлечься темой, или нужно писать попроще, как куманисты писали лет 40 назад, а то члены жюри ругаться будут?
Павлин Смородин25.01.2019
Увлекайтесь. Без оглядки на жюри.
stillwater25.01.2019
Ладно, может и поучаствую.
Кравец Евгений25.01.2019
1. обратите внимание на условия конкурса:
мы предлагаем вам сосредоточиться на творчестве современных авторов, для этого объектом своего исследования выбрать произведения (авторов), представленных в XXI веке (начиная с 2001 года) в «Журнальном зале» (http://magazines.russ.ru) либо популярных сетераторов (авторов, чьи творческие страницы в социальных сетях имеют 10 000 подписчиков и более).
----------------------------
написано "предлагаем" - категоричности в формулировке нет, значит, отклонения допускаются, но нам не слишком интересны разборы текстов ученического уровня.
2. https://poembook.ru/contest/1173 - параллельно стартовал конкурс литературной публицистики. Если Ваши обобщения уводят материал далеко от анализируемых произведений, и соотношение таких ответвлений с общим объёмом значительно, подумайте, критика ли это всё ещё. Но поиск и живая подача приоритетны над всем прочим.
stillwater25.01.2019
1. Все грустно. То есть если и писать, то либо популяризировать кого-то, либо почти просто так.
2. Если критика будет переходить в теоретическое исследование, не будет ли это минусом? Скажем, будет какая-нибудь спорная рифма или интересный ритм, требующие серьезного комментария, т. е. обращения к Холшевникову или Самойлову... также, естественно, могут появиться/родиться свои теоретические догадки по данным вопросам. Другими словами, можно ли будет увлечься темой, или нужно писать попроще, как куманисты писали лет 40 назад, а то члены жюри ругаться будут?
П. С.: в условиях ответа НЕТ.
Кравец Евгений25.01.2019
простите, у меня под цифрой 2 было много текста, он почему-то исчез...
повторно это написать я не смогу. Самое главное - дерзайте! Если Вы напишете критическую статью, я её приму. Если по объёму материал будет больше тянуть на самостоятельное литературоведческое исследование, не привязанное к одному произведению/автору/тематической подборке, я порекомендую Вам пройти в соседний конкурс публицистики - и там приму.
stillwater25.01.2019
Хорошо. Посмотрим.
stillwater25.01.2019
А если так: у меня есть наработки по теме, частично опубликованные. Если я их переделаю в одну работу, что-то изменив, дополнив, то я смогу участвовать с этой работой?
П. С. Конечно, как вариант, я могу ссылаться на некоего исследователя Стиллвотера... сохраняя при этом полную анонимность)
писец26.01.2019
1. Есть тексты , интересные для анализа и неинтересные. Я думаю, что статья по одному лишь стиху- это вряд ли много материала. Должен быть очень уж глубокий и заковыристый текст. Лучше находить какой-то срез.Эффектнее и проще писать. Ваш выбор материала тоже многое о вас скажет .Цитаты никогда не были минусом, как и любая опора на что-либо, но ваше личное оригинальное в статье быть должно, а не просто разбор с использованием справочников- это уже не оригиналньая работа, а ученическая.
2.члены жюри будут ругаться, если вы попробуете попроще. Тут проблема именно с посложнее.Так чт оувлекайтесь. Но статья предполагаетопределённые рамки, минимум воды и чётко выраженную вашу идею или идеи, их реализацию в рамках статьи. У вас может быть идея, годная для докторской и тогда статья получится тезисная. и вот это тоже не айс. Для статьи необходимо ещё и подобрать материал объёмом на статью- это тоже показатель вашего мастерства. и как по мне так поменьше оценочного пафоса и побольше по делу, почётче. Но написать именно вы способны. Только не торопитесь закидывать. Поработайте.
VILKOCZYNSKI Богуслав25.01.2019
Концовка весьма оригинальная: если конкурс не набирает 20 участников, то он отменяется (попахивает отсутствием культуры творческого состязания). Труженники пера всё же достойны какого-никакого уважения... Логичнее было бы заявить: если конкурс не набирает 20 участников, то призовой фонд отменяется (это прозвучало бы гораздо менее обидно, нежели первое).
И вопрос: может ли один человек прислать 2 работы в разные номинации?
Павлин Смородин25.01.2019
Нет.
Кравец Евгений25.01.2019
можно прислать по одной работе в каждый конкурс.
VILKOCZYNSKI Богуслав25.01.2019
Спасибо! А Павлин с вами в команде, или балуется?)
Кравец Евгений25.01.2019
Ничего не знаю о его мотивах, модерирую конкурс я сам.
Пономарёв Алексей25.01.2019
На сегодняшний момент я в 2018г. стал лауреатом двух литературных премий, издал три свои книги, и серьёзно считаю, что лучший критик, это чи-та-тель!
Павлин Смородин26.01.2019
Истинно!
VILKOCZYNSKI Богуслав25.01.2019
Ещё вопрос... То, что здесь сказано для публицистов - это строго опредёлённые условиия? - "Провести обобщающее исследование проблем и тенденций современной литературы"... А можно, например, следующее? - Рассказать (проанализировать) о некоем явлении в литературе, явлении универсальном во времени... При этом несколько расширить границы - например, коснуться, параллельно, и других видов словесных искусств.... ??
Павлин Смородин25.01.2019
Можно.
VILKOCZYNSKI Богуслав25.01.2019
Если будут прессовать по этой или другим ситуациям - пользуйтесь смело сим орудием: https://www.youtube.com/watch?v=LcmBp0-fJR8
Marta Dichter25.01.2019
Критиковать можно и прозу, и стихи?
Павлин Смородин25.01.2019
Без разницы.
Асмоловский Анатолий26.01.2019
Можно кого угодно критиковать? Поэтов классиков?
писец26.01.2019
современников
Кравец Евгений26.01.2019
Перечитайте пожалуйста условия конкурса, там всё написано.
писец26.01.2019
Товарищи, кто ещё не понял: никаких разборов стихов судьями в конкурсе не предполагается. Это вам нужно представить статью с разборами и критикой. Мы будем оценивать качество вашей работы.
Сергей Касатов27.01.2019
Здравствуйте, Евгений.
- правильно ли я понял, что для участия в объединённом конкурсе необходимо подать две работы (проза и критика) и обязательное требование - чтобы обе работы были непременно акцептованы? Что происходит в случае, если критика была принята, а проза нет и наоборот?
- обозначьте, пожалуйста, максимально удалённую временную границу современной прозы, на которую должны быть написана аналитическая (критическая) статья
Заранее благодарю
Кравец Евгений27.01.2019
приветствую, Сергей. по пунктам:
- нет, достаточно подать одну заявку в любое из направлений конкурса (критическое либо публицистическое)
- произведение может быть написано когда угодно. предпочтительно, чтоб его автор издавался в "толстяках" в текущем тысячелетии. Впрочем, если у меня не будет сомнений в его профессионализме, требование насчёт ЖЗ отойдёт на второй план.
Чаузов Борис29.01.2019
Я бы в критики пошёл.
Пусть меня научат. (с)
Добычина Таисия29.01.2019
Здравствуйте! Вот не могу понять, почему конкурсные условия таковы, что объектом критики надо взять именно автора, который печатался в толстых журналах или собирает толпы подписчиков. У меня, например, есть автор, от творчества которого я в восторге, я считаю его индивидуальный стиль уникальным. Он размещает свои произведения на нескольких сайтах. Но целью печататься и собирать толпы лайкометателей не обладает, он просто творит, и делает это очень талантливо, на мой взгляд. Жаль, что я не смогу по условиям конкурса представить на суд жюри критическую статью о творчестве своего любимого современника.
Кравец Евгений30.01.2019
Приветствую, Таисия. Нужно, чтобы критикуемый литератор был профессиональным. Толстые журналы печатают далеко не лайкометателей, как Вы выразились. Выбрать там есть из кого, в том числе, уверен, с начала века там публиковались многие авторы, чьё творчество Вы хорошо знаете.
Tanushenka31.01.2019
Не поняла, почему 2 конкурса, а все условия и пр. просто скопированы из одного в другой. Это не ошибка?
Кравец Евгений31.01.2019
изначально конкурс один, в нём два направления - критика и публицистика. Особенности конкурсной платформы ПОЭМБУКА таковы, что направления стали отдельными конкурсами.
Текст в них всё же несколько отличается, можете удостовериться.
Добычина Таисия03.02.2019
Скажите, пожалуйста, объектом критики обязательно должны быть стихи или можно взять для анализа прозаическое произведение?
Кравец Евгений03.02.2019
можно и стихи критиковать, и прозу.
Irina_Kh06.02.2019
Добрый день.
Можно ли ваять по только что вышедшей книге иностранного автора?
Кравец Евгений06.02.2019
приветствую. если речь о профессиональном литераторе - можно.
Irina_Kh06.02.2019
об очень профессиональном )
Спасибо!
ПЕТРУШЕНКО ВЛАДИМИР08.02.2019
Можно брать для критики творчество поэта, представленного на сайте, здесь на Поэмбук? Члена Союза писателей Украины, Лауреата Есенинской премии и пр.?
Кравец Евгений08.02.2019
мм...интересно. Ну давайте поэкспериментируем.
vasiliev-makarenko@mail.ru anton10.02.2019
А про себя любимого...можно?
Давайте проэкспериментируем
Кравец Евгений11.02.2019
увы, опыты по самовысечению программой конкурса не предусмотрены
Добычина Таисия12.02.2019
А можно уточнить:
"Объём материала (рецензий, очерков, эссе) – от 2 000 до 10 000 знаков с пробелами".
Тут опечатки нет? Именно знаков, не слов?
Может, для критической статьи, посвящённой разбору стихотворения, этот объём был бы приемлем, но я выбрала для анализа роман. Написала, наверно, треть статьи, а количество знаков уже за 10 000 перевалило. Жаль...
Кравец Евгений12.02.2019
ошибки нет, Таисия, речь именно о символах.
Голубев Сергей09.03.2019
Можно ли добавлять работы 1990 года ?На общественную тематику той эпохи ?
ПЕТРУШЕНКО ВЛАДИМИР10.03.2019
Дедлай приема работ какой? Написано до 31 марта?
Кравец Евгений10.03.2019
конкурс стартовал. до 31.03 - это судейские сроки.
Кривонос Сергей11.03.2019
Замечательный конкурс.. Я тоже опоздал. А в будущем планируется еще такой? Жаль-то как...
Кравец Евгений11.03.2019
посмотри на результаты этого. потом обсудим их. думаю, перспектива сделать нечто подобное регулярным, может быть интересна и сайту, и издательству.
Сергей Крюков13.03.2019
Пятый пост стрельбу закончил.
5 - 4
7 - 8
9 - 6
11 - 2
13 - 1
___________
Средний балл = 7,857, то есть примерно середина шкалы.
Считаю неплохим результатом.
Лунёва Наталия05.04.2019
Сергей Крюков.
"Дорогой критик, что же Вы такое делаете?
"Будь Елена Кацюба и её разбираемые стихи всем известны, можно было бы текст и не выставлять...
В следующий раз, пожалуйста, не забудьте поставить текст. "
По-моему, даже для необразованного человека нет проблемы забить в поисковик "лев кацюбы", и всё найдётся.
А так, не очень красиво без спроса публиковать чужое стихотворение, да и нарушение авторских прав...
"И вот такие фразы:
"Елена Кацюба – одна из самых ярких современных поэтов." -
поверьте, кроме сомнений в компетентности критика, никаких других мыслей вызвать не могут...
Можно ДЛЯ СЕБЯ определить вершиной творчество любого автора, но при этом, чтобы Вам поверили хотя бы в таком ракурсе, необходимо сделать реверанс:
- по моему мнению
или
- как мне видится
или как-либо ещё в том же плане."
Тут никаких реверансов делать не нужно. Это избитая истина))) Попробуйте, назовите на вскидку ещё, авторов 50 (самых ярких, по Вашему мнению), ныне здравствующих, кто бы мог по новизне с Кацюбой сравниться. Ведь, согласны же, что без новизны автор не становится классиком?
Сергей Крюков05.04.2019
Наталия, есть принцип построения критической работы.
Сначала публикуется текст или ссылка на него,
потом этот текст разбирается.
Никаких ограничений в разборе или ином использовании текстов при указании автора, то есть без нарушения авторских прав, не существует. Тем более, что Вы её всё равно - не спрашивали.
Мои стихи кто только ни использует, вот даже на белорусский под сурдинку перевели, и что из этого?
Елена Кацюба не является автором, находящимся на слуху.
При всей новизне - поэзия без новизны только не существует, но - не обеспечивается. Необходимое, но не достаточное условие.
Даже при разборе стихов Анны Маркиной или Веры Кузьминой критик не вправе назвать их произведения - несомненной вершиной современной поэзии.
А сравнивая свою протеже с пятьюдесятью именами, Вы тем самым и подтверждаете ложность основного своего посыла, что Кацюба - самая...
Так что без реверансов - никуда.
Надеюсь, в будущем какие-то из моих слов пригодятся)
Успехов!
Лунёва Наталия12.04.2019
Сергей.
"Вы тем самым и подтверждаете ложность основного своего посыла, что Кацюба - самая..."
Вы, видимо, невнимательно читали. У меня написано - "Кацюба - ОДНА ИЗ самых ярких". Посчитайте, сколько авторов (хотя бы) в "Журнальном зале". 50 - вполне нормальное число)
А новизну я затронула в прошлом комментарии потому, что это, по моему мнению(!)), самый яркий и объективный показатель поэтической яркости) Ведь если говорить о содержании, например, то тут, скорей всего, будет очень субъективный разговор.
"Надеюсь, в будущем какие-то из моих слов пригодятся)"
Конечно. Исправление ошибочного построения, на которое Вы указали, мне безусловно пригодится. Благодарю.
А так, не думаю, что мне ещё доведётся писать критические статьи. Про "Льва" - моя первая (совершенно случайно написанная), и предпоследняя статья. Предпочитаю сочинять стихи)
Сергей, и Вам успехов!
Сергей Крюков12.04.2019
Наталия, ну, Вы, наверно, понимаете, что мы все при судействе стараемся несколько преувеличивать проблемы статей, делать их контрастнее, зримее.
Ведь конкурсы, в основном, и проводятся ради того, чтобы автор получил обратную реакцию, не так ли?
Вот вижу, что Вы вняли всему сказанному, поэтому отвечаете соответственно.
Значит, жизнь продолжается)
До будущих встреч!
forever8pus15.03.2019
отличный конкурс, спасибо большое. 3-4 крутые работы явно стоили чтобы до них добраться
писец16.03.2019
Критику отсудила. Прям ах работ , наверное, не увидела. Несколько статей- разборов одного стихотворения были неплохими, но в каждом почему-то формальной стороне уделялось много внимания и разбор содержания был всегда слабей. не увидела особо обобщения, интересных выводов, не увидела включения исследжования и творчества автора в какой-то контекст. Все в основном разбирали текст обособленно. Новизной особой не поразили, но были грамотные аргументированные работы. Удивило отсутствие статей по творчеству в целом или по сборке стихов или по книге... Иногда автора просто подводил выбор куцего для разбора материала.
И тем не менее, разборы стихотворений в целом смотрелись лучше, чем разборы прозы, что удивило. разборы стихов были более-менее структурированы при этом, а разборы прозы наоборот напоминали заметки о прочитанном. При этом разборы прозы почему-то ограничивались в основном комментированием темы , идеи , сюжета произведения и системы образов. Многие разборы прозы напоминали такие свободные школьные сочинения на тему и около. Разбора прозаического текста с разных сторон, даже понимания авторами того, что они осветили , а что нет не увидела... увы...Оценки ставила соотносительные. При этом несколько авторов с высокими баллами , на мой взгляд, могут писать интересно и , видимо, просто им на этот раз что-то помешало показать все свои способности в полной мере.
